Кто должен делать капитальный ремонт домов и за что платят жильцы?
Представителями Фонда "Институт экономики города", которые разрабатывали, в том числе Жилищный кодекс, считали, что с введением в действие этого кодекса, то есть с марта 2005 года, собственники обязаны платить за капремонт дома даже если его не делали в течение 30 лет, и дом нуждался в таком ремонте на момент приватизации квартир. Но в соответствии с действующем Законом "О приватизации жилищного фонда" от 04.07.1991. статья 16 ,где прямо говорится о том, что бывший наймодатель обязан "производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда". А так как приватизацию продлили до 1 марта 2010 года, значит, и закон будет действовать до этого времени.
Представьте ситуацию, сносят старый дом, в котором не делали плановый капремонт. Казалось бы, собственник жилья в этом доме должен иметь право на компенсацию. Это дало бы ему возможность получить дополнительные средства для того, чтобы приобрести квартиру в новом или отремонтированном доме.
Чтобы изменить ситуацию, Галина Хованская, депутат Государственной Думы РФ, в проекте изменений в Жилищный кодекс предусмотрела поправку, которая говорит о том, что государство и муниципальные власти должны выполнить старые обязательства и сделать "старый" капремонт. Следующий капремонт собственники должны уже делать сами. Больше года назад поправки депутата Хованской прошли первое чтение, но до сих пор так и не приняты.
Но ситуация с принятием поправок тянулась. Местные власти не хотели признавать свои обязательства, утверждая, что после принятия Жилищного кодекса собственники отвечают за все, в том числе и за капремонт, и при сносе жилья им компенсировали "рыночную" стоимость квартиры в полуразрушенном доме.
– Фактически они вводили людей в заблуждение в отношении их прав. Дело в том, что авторы Жилищного кодекса основывались на принятом в 1994 году Гражданском кодексе, где сказано, что собственник полностью несет бремя содержания жилья. Поэтому в Жилищном кодексе предусмотрены текущие платежи за капремонт. Но эти деньги надо еще накопить. ЖСК их копят 10–15 лет. Поэтому 28 ноября прошлого года Галина Хованская обратилась в Верховный суд, и он, проанализировав нормы Гражданского кодекса, Жилищного кодекса и закон о приватизации, согласился: старые обязательства – обязанности властей, новый ремонт – за счет собственника. Что касается формы компенсации, то здесь возможны варианты – либо квартира, либо деньги.
Почему, по мнению Галины Хованской, именно сейчас важно уделять повышенное внимание этой проблеме? Перед уходом на летние каникулы, в соответствии с посланием президента Путина, Дума приняла закон о выделении 240 млрд рублей на капремонт. Точнее, 250, но 10 уже распределены. Это называется Фонд содействия реформированию ЖКХ. Лиха беда начало. Деньги большие, хотя и, по моим оценкам, всего одна десятая от того, что нам задолжало государство по капремонту. В 90-е годы ни о каком ремонте вообще речи не было. А количество ветхих домов по России – 981 тыс., из которых 83 тысячи – аварийные. Огромное число.
Чтобы регион мог получить из фонда деньги на капремонт, есть одно практически невыполнимое условие: 5% финансирования капитального ремонта производится за счет собственников. Я считаю, что это требование абсолютно незаконно. И не только потому, что оно противоречит закону о приватизации.
Проблема в том, что чем хуже дом, тем выше цена вопроса – капитального ремонта. Чем хуже дом, тем беднее живущие там жители. А ведь в перечень домов, подлежащих капремонту, включались самые плохие. Дальше некуда. Дальше аварийные. Сравнивая норму закона с этими выводами, представляется невозможным требовать софинансирования от нищих собственников – пенсионеров, малоимущих, социально незащищенных, инвалидов и т.д. В результате либо люди будут продолжать с риском для жизни жить в разваливающемся доме, либо они начнут деприватизировать жилье. А значит, обязанность по капремонту или сносу такого жилья все равно останется за муниципалитетом или государством. Это называется "плюнуть над собой в потолок". Пока при обсуждении проекта прошла поправка – хотели сначала ввести 10% софинансирования. Теперь стало 5. Цена вопроса снизилась, но проблема осталась. Жалуются все регионы. Пока это закон, по которому регион не может получить деньги на капремонт.